По результатам проверки проверяющими предлагается:

1. Начислить:

  • суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов в размере 10 628 726 руб., в том числе:
    • налога на добавленную стоимость в сумме 5 026 297 руб.;
    • налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 560 243 руб.;
    • налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет Самарской области в сумме 5 042 186 руб.;
  • пени за несвоевременную уплату или неуплату налогов в размере 2 799162 руб.
  • привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, сумма штрафа 2 125 746 руб.

Основанием для начисления по итогам налоговой проверки сумм НДС и налога на прибыль организаций, начисления соответствующих пеней и штрафов послужило следующее:

Взаимоотношения Клиента с двумя субподрядчиками при выполнении общестроительных работ.

В обоснование своего утверждения об отсутствии реальной хозяйственной деятельности в рамках договоров подряда налоговый орган приводил следующую информацию:

  • компании прекратили свою деятельность путем реорганизации в форме слияния;
  • высокая доля расходов по налогу на прибыль, максимальная приближенность доходов к расходам;
  • минимальный размер задекларированных к уплате налогов .
  • директор одного из контрагентов показал, что зарегистрировал Общество за вознаграждение, финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, финансово-хозяйственные документы не подписывал, договора не заключал;
  • перечисление денежных средств со счета носило транзитный характер;
  • отсутствуют платежи по счету, подтверждающие реальное ведение финансово-хозяйственной деятельности
  • работники субподрядчиков одновременно работают в других организациях,
  • отсутствие недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств,
  • отсутствие материально-технической базы для производства работ;
  • показания работников Заказчика, которые сообщили, что им не известно о привлечении к работам субподрядчика.
  • показания работников Клиента, из которых следуем, что работники субподрядчиков им не знакомы, материалы для производства работ приобретались Клиентом самостоятельно

Наша позиция:

  1. Небольшая численность персонала контрагента никоим образом не свидетельствует о невозможности осуществления заявленной деятельности. Учитывая специфику подрядных правоотношений, как рабочий персонал, так и техника, транспортные средства могли привлекаться контрагентом по гражданско-правовым договорам (аренды, подряда, оказания услуг) для выполнения отдельных видов работ, как за наличный, так и безналичный расчет.
  2. Был проведен нотариальный допрос работников, в рамках которого было установлено, что: знать и контактировать с директором данной организации сотрудники клиента не могли и не должны были в силу занимаемых должностей. Материалы в рамках заключенных договоров приобретались как субподрядчиком, так и самим клиентом.
  3. Анализ банковских выписок контрагентов показал, что данный контрагент в период взаимоотношений с клиентом осуществляли заявленную деятельность, о чем свидетельствуют платежи за строительные работы, за строительные материалы, ремонт жилого фонда, общестроительные работы, отделочные работы.

Основная часть «доказательственной базы», собранная налоговым органом в подтверждение недобросовестности контрагентов, относилась к их взаимодействию с третьими лицами, финансово-хозяйственным анализом третьих лиц и их взаимодействие со своими контрагентами, движению денежных средств по расчетным счетам контрагентов следующих уровней.

Спор выигран ГК «Бизнес-Гарант» с отсутствием штрафов и доначислений.